お問い合わせ

「GEO対策は意味がない」「LLMO対策をやったけど効果がなかった」。 GEO対策（LLMO対策・AI検索対策とも呼ばれます）に対する懐疑的な声は少なくありません。

この記事は、GEO対策に懐疑的な方に向けて書いています。 効果が出ないケースの原因を分析し、正しい評価方法を示した上で、取り組むべきかどうかの判断基準を提供します。

AI検索の成果データ

指標数値出典
AI検索CVR（Go Fish Digital）従来検索の25倍Go Fish Digital, 2025
AI検索CVR（Ahrefs）従来検索の9倍Ahrefs, 2025
ChatGPT経由CVR（B2B）15.9%（Google Organic 1.76%の9倍）Seer Interactive, 2025
パイプライン創出（Chemours）9,800万ドル（引用率89%）ABM Agency, 2025

「意味がない」と感じる3つのパターン

GEO対策が意味ないと判断される背景には、いくつかのパターンがあります。

パターン1：計測できていない

最も多いのは、GEO対策の効果を正しく計測できていないケースです。 SEOにはGoogle Search Consoleという標準的な計測ツールがありますが、GEOには同等のツールがまだ確立されていません。

「効果がない」のではなく、「効果を見る仕組みがない」可能性があります。

パターン2：間違った施策を実施している

SEOの常識をそのままGEOに適用し、効果のない施策に時間を費やしているケースです。 キーワードの詰め込み、被リンクの量産など、SEOでは有効でもGEOでは機能しない施策があります。

パターン3：時間軸の期待値がずれている

GEO対策の効果が安定するには3〜6ヶ月かかります。 1ヶ月で判断して「意味がない」と結論づけるのは、時期尚早です。

GEO対策が効果を発揮しない5つの原因

GEO対策の効果が出ない場合、以下の原因を確認してください。

原因1：AIクローラーをブロックしている

robots.txtやmeta robotsタグで、AIクローラー（GPTBot、Anthropic-AI等）のアクセスを拒否している場合、AI検索にコンテンツが反映されません。 意図せずブロックしているケースも少なくないため、最初に確認すべきポイントです。

原因2：コンテンツがパッセージ単位で自己完結していない

AI検索はページ全体ではなく、パッセージ（段落の塊）単位で情報を取得します（Gao et al., 2024）。 長い文章が途切れなく続くコンテンツは、AI検索が適切なパッセージを切り出しにくく、引用されにくい傾向があります。

原因3：出典と根拠が欠如している

Aggarwal et al.（2023）の研究では、統計データや権威ある出典を含むコンテンツの引用率が大幅に向上することが示されています。 主観的な意見や根拠のない主張だけのコンテンツは、AI検索にとって引用する価値が低いと判断されます。

原因4：ターゲットキーワードのAI検索ボリュームが少ない

業界やキーワードによっては、AI検索での検索ボリューム自体が小さく、引用機会が限られるケースがあります。 BtoB製造業のニッチなキーワードなどは、AI検索のユーザーが少ないため、効果の実感が得にくい場合があります。

原因5：競合が先行している

すでに競合がGEO対策を実施し、特定のクエリでポジションを確立している場合、後発での参入には時間がかかります。 SEOと同様に、先行者優位が存在します。

正しい効果計測の方法

GEO対策の効果を正しく評価するために、以下の計測体制を構築してください。

計測指標1：AI検索引用率

自社の主要キーワード20個を選定し、週1回、各AI検索エンジンで検索して引用状況を記録します。

計算式。 引用率 = 自社が引用された回数 ÷ (キーワード数 × AI検索エンジン数)

計測指標2：AI検索経由のリファラー

GA4で以下のリファラーソースを追跡します。

計測指標3：ブランド言及の質

AI検索の回答で自社ブランドがどのような文脈で言及されているかを評価します。 単に名前が出ているだけでなく、推奨文脈（「〇〇の分野では△△が専門的」等）で言及されているかどうかが重要です。

計測指標4：間接的な効果

AI検索で引用されることによる間接的な効果も見落とさないようにします。

投資判断のフレームワーク

GEO対策に投資すべきかどうかを判断するためのフレームワークです。

判断基準1：AI検索の市場インパクト

BrightEdge（2025）の調査によると、AIが生成した検索結果がオーガニック検索に与える影響は業界によって大きく異なります。 Gartner（2025）は、2026年までに従来の検索エンジンのトラフィックが25%減少すると予測しています。

自社の業界でAI検索がどの程度浸透しているかを確認してください。

判断基準2：ROIの時間軸

GEO対策のROIは、SEOと同様に中長期（6〜12ヶ月）で評価すべきです。 短期的なROIだけで判断すると、投資判断を誤る可能性があります。

判断基準3：やらないリスク

「GEO対策をやる」コストだけでなく、「GEO対策をやらない」リスクも評価してください。

GEO対策が「意味がある」企業の条件

以下の条件に3つ以上該当する場合、GEO対策は高い確率で意味があります。

GEO対策の優先度が低い企業の条件

逆に、以下の条件に該当する場合は、GEO対策の優先度を下げても問題ありません。

ただし、これらの条件に該当する企業でも、AI検索の普及が進めば状況は変わります。 完全に無視するのではなく、定期的に再評価することを推奨します。

まとめ

GEO対策が「意味がない」と感じる場合、その多くは計測不足、施策の間違い、時間軸のずれのいずれかが原因です。 正しい計測体制を構築し、適切な施策を3〜6ヶ月実施した上で判断してください。

AI検索の市場は拡大を続けており、「いま効果がないから将来も意味がない」とは言えません。 自社の業界と競合状況を踏まえた冷静な判断が求められます。

参考文献